(Продолжение)
Мнения/убеждения обчисляться (принимать/не принимать, принимать к вниманию или нет, формирование) должны не так, такое обчисление мнений/убеждений худшее: мне это подходит/нравится, так "Я" хочу, "Я" считаю это правильным это мне нужно, это моё мнение, у каждого своё мнение, так сосед рассказал, в это верят все, значит правильно, так все говорят, это показывали по ТВ как правильное, "Я" считаю это правильным, а это бредом, так в библии написано, "Я" во что хочу, в то и верю, и ты мне не указ, "Я" в это не верю, меня так уверили, и я даже не задумываюсь... : истина... не истина... ближе к истине... разумно... неразумно... не анализирую на предмет истины, возможной истины то, в чём меня уверили, не отношусь к этому критически, а должны обчисляться так, такое обчисление лучшее: на основе объективность превыше всего, субъективность после объективности, которые должны быть основаны на методе, методологии, методичности, стройности, разумности, логичности, обоснованности, доказательности, а не бухты-барахты, как вздумается, как "Я" хочу, чё хочу, то и ворочу и прочее и т. п.; на основе логичности, обснованности, аргументации, смысла, фактовости, стройности/разумости доводов, доказательности, а не бухты-барахты, как вздумается, как "Я" хочу, чё хочу, то и ворочу и прочее и т. п; при этом нужно знать, что бывает не та самая логичность, стройность обснованность, фактовость, доказательность, тот самый смысл, а специально закрученные, в свою угоду псевдо-факты, логичность, стройность, обснованность, смысл, аргументация, фактовость, доказательность, смысл, например: Земля плоская, вакцина в чипах (шутка), чипы в вакцине, спида нет, конопля — это почти безвредно, для той или иной определённой цели, например: ввести кого-то в заблуждение, получить определённую выгоду себе, обосновать таким образом своё мнение (для различение такого, нужно обладать способностью различать ТО НЕ ТО, ТО НЕ ОТ ТОГО); критически/скептически (критическое мышление/скептицизм), а не, это точно? ДА! ТОЧНО! да это правда, знакомые рассказывали, ТАК ВСЕ ГОВОРЯТ! в интернете читал, потому что это по тель-А-визоре показывали, читал в газете, академик, высокий авторитет науки Генадий Иванович так говорил, доверяться во всем и вся просто и сразу, та о нём/ней такое говорят: он/она дурак, гей, казёл, педофил, людоед, и просто мудила; обдумывать/передумывать всё и вся, а не сразу глотать, спешить выдавать; на основе метода, методологии, методичности, стройности, разумности, логичности, обоснованности, доказательности, а не как "Я" желаю, как "Я" хочу, мне это хорошо, "Я" не верю в это, в этом нуждаюсь и прочее и т.п. ; доверяй, но проверяй, проверяй, а потом доверяй; послушай, но сделай по-своему, не сделай по-своему, а послушай, породив это своё, приняв от другого не на основе "Я" так хочу, мне так удобно, а на основе так правильно, обдумывания/анализа на правильность/неправильность, метода, 2+2 показало это и так (бывает так: кто-то советует: сделай так, а человек делает по-своему в спектре 2+2 показало, а не "Я" хочу, и в итоге выходит/вышло ещё лучше, чем советовал тот, или удалось избежать ошибки, которую нёс своим советом другой, и бывает так, что выходит/вышло ещё хуже того, что советовал тот, ошибка допускается тем, кто не послушал другого); не игнорировать мнение/убеждение других, потому что твоё неправильно, а только МОЁ правильно, у меня своё мнение, "Я" лучше тебя знаю/понимаю, и умнее тебя, так что в твоём мнении не нуждаюсь, КТО ТЫ ТАКОЙ?! ЧТОБЫ МНЕ ЧТО-ТО ТУТ РАССКАЗЫВАТЬ! а рассматривать его с позиции логичности, аргументации, фактовости, смысла, обоснованности, доказательности, стройности/разумности доводов, рациональности, а не личных пристрастий, определённых псих-побуждений, авторитета индивида (например: знатный учёный, президент, знатный актёр, знатный философ, великий гуру), твоё неправильно, а только МОЁ правильно, у меня своё мнение, "Я" лучше тебя знаю, и умнее тебя, так что в твоём мнении не нуждаюсь, НЕ УЧИ ЖИТЬ! КОГО ТЫ УЧИШЬ! КОМУ ТЫ РАССКАЗЫВАЕШЬ! КТО ТЫ ТАКОЙ?! ЧТОБЫ МНЕ ЧТО-ТО ТУТ РАССКАЗЫВАТЬ! ; быть готовым отказаться от мнения/убеждения, не придерживаться мнения/убеждения, в случае, если то мнение/убеждение оказалось ошибочно, и ошибочность этого показал/ла метод/методология/методичность, показали: логичность, аргументация, фактовость, смысл, обоснованность, доказательность, стройность/разумность доводов, рациональность, а не специально закрученные в свою угоду псевдо-факты, логичность, стройность, обснованность, смысл, аргументация, фактовость, доказательность, для той или иной определённой цели; быть готовым усомниться в истинности/правильности мнения/убеждения, в случае, если то мнение/убеждение оказалось в спектре возможной ошибочности, и это показал/ла метод/методология/методичность, показали: логичность, аргументация, фактовость, смысл, обоснованность, доказательность, стройность/разумность доводов, рациональность, а не специально закрученные псевдо-факты, логичность, стройность, обснованность, смысл, аргументация, фактовость доказательность, для той или иной определённой цели (не ради истины); критически/скептически относиться к действительно сформированному своему мнению, а не к принятому мнению других; быть открытым для других мнений/убеждений, а не у меня СВОЁ мнение, у каждого своё мнение, у каждого своя правда, только МОЁ правильно, а твоё нет, только то правильно, а твоё неправильно, "Я" придерживаюсь только этого мнения, "Я" в это не верю; не передёргивать мнение/убеждение в угоду своим пристрастиям/страстям, псих-побужениям: "Я" так хочу, мне это нужно, это "Я" считаю правильным, потому что так нужно мне, "Я" хочу так, потому что и пр. и т.п. , а придерживаться 2+2 показало правильно, анализ указывает, что это так, доводы/логика говорят, что это так, доказательства/факты/аргументы говорят, что это так и пр. и т. п.; прислушиваться к советам/мнениям/убеждениям других, обдумывать их на предмет правильно/неправильно, обчислять критически/скептически, а не "Я" хочу так! У меня своё мнение! "Я"сам знаю, что лучше! Не указывай мне! Кто ТЫ такой, чтобы к тебе прислушиваться!?
Теперь перейдём к некоторым псих-побуждениям индивидов, которые являются причиной того, что ваше мнение/убеждение/дельный совет может быть отторгнуто/нут, не принят/нято к вниманию, такими не по причине того, что это ошибка, заблуждение, не лезет туда и туда, не подкреплено тем и тем, мало рационально, не рационально, не очень логично, 2+2 показало, что это так и так и т. п. , а потому что дело сугубо в определённом псих-побуждении индивида.
Псих-побуждение N 1: Оправдывает/защищает свои определённые убеждения от краха, невзирая на явную ошибочность своих убеждений. Это можно определить так: неважно ошибочны, не ошибочны, насколько ошибочны мои убеждения, главное отстоять их для своей определённой психологической пользы, а не ради истины. Таким образом индивид не отстаивает сугубо убеждение, а может отстаивать своё определённое психологическое побуждение. Пример такого: Он/она сильно верит в то и то, а крах веры в то и то доставит ему/ей досаду.
Псих-побуждение N 2:
Он/она умён/на, и знает, понимает то и то и это, знающий/щая, понимающий/щая, так что нечего ему/ей что-то рассказывать, у него/неё своя правильная точка зрения, а твоя никак неправильная;
он/она считает, что он/она умнее тебя, лучше тебя знает, знает, понимает то и то, и поэтому его/её точка зрения верна, а твоя никакая неверна, потому что ты тупица, невежда, никто, не знаешь, не понимаешь, хуже понимаешь/знаешь, чем он/она;
он/она борется с тобой, а не с твоими суждениями/убеждениями/фактами/аргументами/доводами, чтобы доказать, что он/она умнее тебя, лучше тебя знает/понимает, оказаться в выигрыше в битве с тобой (соперничество, а не установка истины; главное победить (соперничество) тебя, и плевать прав/ва, не прав/ва);
ему/ей становится досадно от мысли, что он/она такой/кая умный/ная ошибается в чём-то, не знает что-то, не понимает что-то;
он/она не хочет выглядить глупцом/пой, так как считает, что он/она избрал/ла разумную точку зрения, а мысль об ошибке, даёт ему/ей горькое чувство, что он/она ступил/пила, а он/она же не может тупить, потому что умный/ная;
он/она не хочет выглядить глупцом/пой в глазах других;
у него/неё СВОЁ правильное мнение, а у тебя своё неправильное мнение;
он/она умнее тебя и тебя и тебя, так что не нужно чё-то там РАССКАЗЫВАТЬ!
3 | Некоторые с неохотой говорят, не говорят себе: да я дурак в этом, я дурак, не знаю, не пониманию, а хотят ощущать/казаться себя/другим умными там и там, не дураками, понимающими то и то, знающими то и то, и качки только тупые невежды! а "Я" нет! И представьте себе, когда кучи дураков на таких накрутах?: мнят/представляют себя умными, не мнят/представляют себя умными, но дураками себя не считают. Ага! Все умные, все всё знаю и понимают, знают и понимают то и то! Всё нормально! Дальше некуда! Дураков нет! Все состоялись в интеллектуальном плане! Интеллекта хватает! И только качки тупые, и ещё кто-то там, но не "Я!" Дураки есть разные, например: во власти, образованные, с высшим образованием, сидящие в кабинетах начальника, богатые, снимающиеся в кино, поющие на больших сценах, ведущие передачи, новости. Есть обычные/умные дураки, которые мнят себя умными, хотят казаться умными, а есть ещё ниже таких, это малоумные дураки не в клиническом смысле, и дримучие деревенские и городские дураки, которые могут мнить/представлять, что у них всё нормально в интеллектуальном плане, интеллекта хватает, Я не дурак! Казаться умными. Это о случаях, когда так такие себя осознают, а не они играют осознанно так: буду мнить себя умным, косить под умного, не считать себя дураком; это можно назвать иллюзией восприятия своей личности, невозможностью действительно оценить себя со стороны: правильно интроспекция не работает в этом направление, сознание не наблюдает/не определяет себя подлинного/линную со стороны; может быть, у таких осознающих себя так, есть в сознании завязка того, что есть определённое представление о уме, своих тех и тех действиях, своём мышлении там и там, и на этом делается вывод о своих умственных способностях. И что интересно, из таких могут метить кого-то умнее таких, как того, кто тупее таких, того, кто умнее таких, дураком, дураком того и того, в то время, когда сам/сама дуриЛЛА! И не нужно думать, что дурак — это какой-то клинический диагноз, или что это Форрест Гамп, какой-то этаки-этаки тупой-тупица, умственно отсталый в клиническом смысле.
Некоторые могут думать, что окончив школу и институт с отличием/хорошими результами, то они уже, как надо умные, обладают тем самым умом, дальше уже некуда стремиться умственно. В этом случае, можно сказать: поздравляем! ты хорошо делал уроки, и выучился быть специалистом в своей области, и может у тебя будет хорошая работа, и может ты будешь хорошим специалистом, а может так себе, плохим. И в этом нет ничего плохого. И такое образование нужно, чтобы не быть ещё большим дураком, если ты и так дурак, не работать грузчиком, дворником, чёрно-рабочим, в качестве топора, лопаты, кувалды, получить те и те знания ( Полезные знания, умные/полезные книги, а не в стиле Джейк взял топор и хотел её зарубить, это весьма необходимая/нужная вещь для ума, развития ума. Определённые знания способны развивать ум, создавать умные конструкции, и "знания — это сила"), чтобы знать то и то, и не быть невеждой в том и том. ( Знать что-то при помощи других (знание в интеллекте) и умствовать (работа интеллекта) — это разница. Некоторые считают, что знания других в интеллекте индивида — это показатель ума! Нет! Это показатель того, что ты знаешь то и то и это, ходячая библиотека. Знания других могут развивать ум, давать эрудицию, быть причиной рождения личных/своих знаний, а не прямо таки раз! и сделать тебя умным! Потребление определённых знаний, которые другие сами произвели — это потребление познаний, результатов деятельности ума других. В этом случае, вы пользователь результатов ума/познания других, что может проявляться в качестве умного в вашем интеллекте. И здесь вопросы для ответа себе: в этом случае, вы умный? или это ум других? ) А вот с умом у тебя как знать!?... Как знать какой у тебя ум!?... Может ты типичный образованец/АбразАван, а не думающий/мыслящий индивид, думающий своей головой, широко думающий, креативно думающий, понимающий суть вещи, а не видящий её поверхностно (пример, многие знают закон Ома, но не понимают его сути, т. е. просто заучили слова, а сути не бум-бум) способный к порождению новых знаний, правильно думающий там и там, адекватно дающий оценку тому и тому, обладающий тем самым качеством ума. Сегодняшнее образование для всех не учит тому самому уму да разуму (т.е. не ориентировано сугубо на это), и полученные знания при помощи такого образования, могут равняться лишь полученным тем и тем знаниям, для той или иной специальности/деятельности, и ещё мимо этого, а не получению того самого ума; и такое образование от 1 класса до окончания высшего образования, это задействование определённого фрагмента интеллекта, для решения определённых задач, получения определённых результатов (например, математика, геометрия), а не в целом интеллекта; при этом вырабатывается/проявляется определённая степень ума (например, способность решать математические задачи), а не происходит процесс развития ума да разума (т. е. такое образование даёт не сугубо это), или ума да разума в целом (универсальность). ( Нет в образовании для всех программы развития ума да разума в целом, или ума да разума, а есть программа подготовки кадров/специалистов в той или иной области, и ещё кое-каких вещей мимо специальности. Причём тот и тот может быть убеждён в том, что пройдя такое образование — это предел ума ). Есть ещё индивиды, которые срывают высокие показатели в ай кью тест. Возможно, у некоторых, это весь высокий показатель в интеллекте. Потом же могу метить тех и тех с высочайшим показателем ай кью тест, как самыми умными, и они себя такими. И это ошибка, так как ай кью тест — это не общий показатель ума, а лишь показатель работы фрагмента интеллекта. Индивид может быть очень мудрый, скажем так, как Иисус, но если его посадить за тот ай кью тест, и он покажет самый-самый низкий балл, так он что самый тупой!? Клинический идиот?! Нет! Конечно! Его часть интеллекта не справилась с тем, что придумали другие. Если тот, у кого ай кью 2000000, то это не значит, что ему не присуща дурость, он не дурак во всём, он умён в том самом смысле, умён везде. Сегодня ай кью тест позиционируют, как показатель ума, но следовало бы его позиционировать, как какой-то тест, который показывает насколько часть интеллекта способна справится с творением других, и не как то, что тестирует ум, или ум в целом. Ай кью тест можно оставить для забавы ради, для так проверить себя, как я справлюсь с задумкой других, а не для теста ума, или ума в целом. Тест ума, или ума в целом, в первую очередь, это, то, как делает индивид то и то, как действует там и там, в отношении чего-то, в чём хорошо себя проявляет, схвачивает на лету, или через год, как умствует там и там и в том, адекватно ли даёт оценку то и тому, видит ли реальное положение вещи, а не иллюзорную суть вокруг вещи, имеет ли способность проникать в суть вещи, а не видеть её поверхностно, способен ли познать что-то сам, а не сугубо знать то и то при помощи других (знания других), насколько точно что-то определяет/познаёт, как понимает то и то, насколько хорошо осмысляет/соображает то и то, может ли осмыслять/соображать то и то, способен ли к порождению новых знаний, как анализирует то и то, как проявляет себя в той и той сфере, проявляет ли индивидуальность мысли, а не только пользуется чужим, сугубо запечатан в стереотипию, что он говорит и как, правильно ли говорит, как рассуждает, с какой долей правильности говорит то и то, а не сугубо развязывание задачек, которые придумали другие, таблица умножения, математика, уровень эрудиции, и это ещё не всё касательно теста на ум, или ума в целом.
