Мнение, у меня своё мнение, у каждого своё мнение, "Я" хочу такое мнение
У: Послушай! Солнце греет, потому что испускает определённые материальные образования, и поэтому ты ощущаешь тепло. Это научный факт, объективная истина, выявленная научным методом. Д: Да чё ты мне тут РАССКАЗЫВАЕШЬ! Кого ты УЧИШЬ! Не мели ЧЕПУХУ! Солнце греет, потому что греет! Солнце такое нагревательное! Ясно тебе! Это придумали такие дураки как и ТЫ! Не нужно навязывать своё мнение! "Я" лучше знаю, что да КАК! У: Послушай! Деда Мороза нет! Это выдумка! Потому что, так и так и то и это. Д: У каждого своё мнение! И почём тебе знать, что Деда Мороза нет!? Я верю в Деда Мороза! У: Есть факты, которые указывают на то, что воскрешение Иисуса, которое подали массам — это выдумка. Причём есть ещё и другие персонажи, например: Гор (Хор), Митра, и ещё, которых представили, как воскресших на 3-тий день, как Иисус, ещё до существования Иисуса. Похоже, это указывает на то, что воскрешение Иисуса копия воскрешения других персонажей. Что влечёт за собой сомнение того, что Иисус воскресал, как это представили в массы. Д: Ай ШО ты гАродишь, видЕков/кинА насмАтрелся, та тебе мАзги прАмыли! Есть "факты", что Иисус вАскресал, и я верю в вАскрешение Иисуса! Та и в библии так написано, а библия ведь книга книгам всем книга, Ана вА "всём" истина Ат самого Бога, "божье слово" (Бог сам лично библию не писал). Понял! И не говори такого о Иисусе, а то в морду дам во имя и чести Иисуса! кАзёл! Умный такой!!! Грамотей нашёлся!!! Не умничай!!! (Это о тех самых религиозных последователях, набожных, верующих, церковных, во хресте, крестико-носителях). У: Слушай! Чего так горячо реагировать, вот тебе информация по данному вопросу, или возьми отыщи информацию по данному вопросу, изучи, взвесь, обдумай, сделай вывод. Д: Да пошёл ТЫ! Мне пофиГ! Что там сказано! То такие дураки как и ты выдумали! "Я" знаю своё! Молотишь бред какой-то! У меня СВОЁ мнение! У: Слушай! А как же теория эволюции, которая объясняет происхождение био-вида человек? Д: Человека сделал Бог своими руками, в своём гараже, из глины по-своему подобию и образу (может пониматься как то, что Бог имеет атомарный образ, который копия человеческого тела (это ЧУШЬ!) ), и теорию эволюции отменили в верховной раде, так что ты дурак раз веришь в теорию эволюции, и не говори такого НИКОМУ!
Этот абстрактный диалог показатель того, как индивиды не приемлют/не принимают к вниманию мнений/убеждений других индивидов, невзирая на их истинность, вероятную возможность истинности, доказуемость убеждений, доказательство чего-то, фактовость, аргументацию, смысл, рациональность, стройность доводов, обоснованность, логичность касательно тех или иных убеждений, на то, что, что-то показывает возможность ошибочности, ошибочность чего-то. Это распространённое явление, и возникает оно по разным причинам. И это проблема, которая может отсекать у индивида способность здраво рассуждать/мыслить касательно того и того;
отсекать от истины индивида;
не давать возможности видеть вещи в истинном/подлинном свете, или
отсекать от возможности видеть вещи в истинном свете;
отсекать индивида от разумных взглядов на окружающую действительность;
отсекать возможность выстраивать свои мнения/убеждения разумно, в той или иной степени;
противодействовать/противоречить истине, возможной истине, разумным мнениям/убеждениям, заблуждениями/глупостями;
отсекать от принятия других мнений/убеждений;
держаться только на своих заблуждениях/глупостях, чужих заблуждениях/глупостях;
отрицать истину, возможную истину, разумные убеждения, представляя как истину, разум, заблуждения/глупости.
Индивидам свойственно избирать мнения/убеждения не по причине их истинности, вероятности того, что может быть истинной, той или иной степени разумности, следованию логическим заключениям, стройным, рациональным доводам, доказательствам, фактам, смыслу, аргументам, обоснованности, здравости рассуждений, процессу, методу познания (многие, наверное, даже о таком не слышали, не знают), а по таким причинам: мне это подходит/нравится, так "Я" хочу, "Я" считаю это правильным, это мне нужно, это моё мнение, у каждого своё мнение, так сосед рассказал, в это верят все, значит правильно, так все говорят, это показывали по ТВ как правильное, "Я" считаю это правильным, а это бредом, так в библии написано, "Я" во что хочу, в то и верю, и ты мне не указ, "Я" в это не верю, меня так уверили, и я даже не задумываюсь... : истина... не истина... ближе к истине... разумно... не разумно... не анализирую на предмет истины, возможной истины то, в чём меня уверили, не отношусь к этому критически/скептически. В этом случае, индивиды не воспринимают, не обрабатывают информацию методично (не знают, не научили, не воспитали у них мышления в таком стиле), используя определённые мысле-процессы, правила/законы, способы её обработки, а воспринимают так, как было перечислено, как на ум сойдёт, как мне хочется, как другие уверили, сосед рассказал, так все говорят, "Я в это не верю, в это все верят и пр. и т. п. Что влечёт за собой то, что индивиды могут придерживаться каких угодно мнений/убеждений, в том числе явно бредовых/вздорных, невзирая на то, что истина, а что нет; что факт, а что нет; что правильно, а что нет; что логично, а что нет; что разумно, а что нет; что верно, а что нет; что вероятно верно, а что нет; что имеет какую-то степень разумности, логичности, истинности, фактовости, аргументации, доказательности, а что нет.
Касательно, если в это верят все значит это правильно! (То же можно применить к так говорят все!).
Это абсолютно не так! Все могут верить, что Баба-яга есть в действительности. При этом могут подаваться псевдо-факты, которые доказуют, что Баба-яга есть. Но, если просто подумать самостоятельно... : есть ли Баба-яга..? То ответ такой: такого не может быть, это ложь! Этого не может быть! И даже, если всё население Земли, все социальные структуры пытаются убедить, что Баба-Яга есть, то это бред всех, коллективнный бред. К сожалению, сегодня индивиды не воспитываются в духе индивидуального сознания, индивидуальной мысли, мыслить самостоятельно, своей головой, креативно, методично, критически, аналитически, логично, анализировать, исследовать, а воспитываются быть стадными существами, бездумными автоматами/машинами, которые живут по социально заданным программам, по шаблонам/стереотипам/мейнстримам, мыслящие в стиле, что накидалось/задуло со всех сторон в сознание/голову, то и есть моё, и это моё крутится в качестве мыслей, ориентируясь на критерий правильности так: если все-все так делают/живут/мыслят, то это правильно;
если Вася, Петя, Наташа, О! ВЕЛИКИЙ! так делают, то это правильно.
Это можно соотнести со взглядами множества на сегодняшнюю ненормальную жизнь в целом. Индивид рождаясь воспринимает жизнь как норму/правильно (творение своей среды), а она разве нормальна? (не значит, что всё неправильно/ненормально) Нет! Если назвать сегодняшнюю мировую жизнь нормальной/правильной/цивилизованной, то это значит бредить, не видеть действительной сути вещей, воспринимать такую жизнь, как норму, таково естественное положение вещей, такое и есть цивилизованность, это естественная норма. Тогда как, это неестественная норма (т. е. это не некая стихия вне индивида, которая творит такое), а лишь конструкция созданная индивидом, которую он может переконструировать по-другому. Правильность/нормальность чего-то не определяется тем, что если так делают все, живут все, живёт тот и тот и этот, то это правильно/нормально. Правильность/нормальность чего-то определяется здравым/трезвым рассудком/разумом, нравственным мерилом, нормальной духовной сутью, подлинными ценностями, логикой, определёнными мыслительными процессами, методами, познанием бытия, способностью различить нормальное от ненормального, божье от чёртового, человечность от дикости/животности, видением действительной сути вещей, проникновением в суть вещей, своим нутром.
Касательно, веры во что-то.
Индивиды заявляющие, что они верят в то и то, бывает не имеют понимания того во что они верят, и есть просто верю, наподобие: я верю в парящий чемодан на орбите планеты Земля, а пояснений к тому, что и как и где... почему... зачем... обоснованности касательно существования чемодана, нет; я верю в любовь, а пояснений к тому, что и как и где... почему... зачем... обоснованности касательно существования какой-то мистической любви, нет (не той, что сегодня известна науке: химическая любовь). Это вера основанная на том, что нет ни в какой степени понимания сути явления, в которое верит индивид. Что чревато порождением разных заблуждений в высокой степени, принятий разных заблуждений на веру. Нельзя сказать, что вера с глубоким пониманием явления, или в какой-то степени, может быть безукоризненной истиной, истиной и истиной там и там. Так же нельзя сказать, что просто понимание сути явления, делает что-то разумным/правильным/истинным. Понимание может быть бредовым/неразумным/нелогичным/неправильным/полу-разумным/полу-логичным/полу-правильным. Следовательно, вера во что-то основанная на таком понимании, обратно пропорциональна такому пониманию. Поэтому, если вам скажут: если кушать по утрам коровьи лепёхи (говно), то это даст сверх-силу, при этом приложат понимание сути этого явления: что к чему, куда, как, почему, что с чем, откуда, то это не значит, что нужно это воспринимать как истину (верить в это) (при этом задаться вопросом, а не вышли ли вы из ума продвигая такое?). Вера основанная на таком: без всяческого понимания сути вещей, может наиболее вредить мировоззрению индивида. Вера же с понимаем сути вещей, в разной степени, если это понимание разумно, стройно, логично, обоснованно, является более положительным, и менее вредительным в отношении мировоззрения, чего-то. Т. е. это лучше, чем вера без понимания сути вещей; это лучшее, а то худшее. Пример веры с пониманием сути явления/вещей: Тёмная энергия, торсионные поля. Эти два материальных образования определены как гипотетические образования, т.е. как те, что возможно есть. Но это не истина в последней инстанции, а возможная истина, которая выявлена определёнными методами, научными методами. В этом случае, если индивид решает принять это как истину, на основе имеющегося у него понимания о этих явлениях, то он уверует в то, что это есть, но это вера не из ряда: я верю в чемодан на орбите Земли, в любовь, а с определённым пониманием сути явления. (Торсионные поля современная наука метит как псевдонауку (кто-то там, а не все хором. Т. е. это не соответствует тем и тем сегодняшним научным критериям; чтобы быть наукой нужно соответствие тем и тем сегодняшним научным критериям. А тёмную энергию метит как науку).
Некоторые верят в такие суеверия, как сглаз, порча, приворот, а понимания сути таких явлений (суть вещи, а не поверхность), нет. И нет сведений, которые хотя бы с малой долей доказали бы то, что эти явления местами, иногда, очень редко рабочие. При этом сегодня некоторые зарабатывают деньги на тематике порчи, сглаза, приворота, пример таких деятелей, "Сниму порчу и сглаз". "Приворожу любимого". "Помогу в
бизнесе".
Есть индивиды, которые отклоняют веру во что-то без понимания сути явления, изучения сути явления. Пример: У: Слушай! Тёмная энергия, торсионные поля, имеют вероятность существования, потому что так и так и то. Д: Да ну не гАни! Такого нет! "Я" в это не верю! При этом Д ни в какой мере не изучал информацию касательно тёмной энергии, торсионных полей. Это тот случай, когда я не верю, потому что "Я" так надумал, "Я" так хочу, "Я" не верю, невзирая на то, что индивид не осведомлён по данному вопросу НИКАК! И, если ему указать на то, что, например, возьми то и то и изучи, то в ответ можно услышать: Та зачем оно МНЕ! "Я" и так ЗНАЮ! У меня своё мнение по этому поводу! У каждого своё мнение! И ты, что веришь, что там и там правда?: Мол это обман по его мнению (он так себе решил), а не то, что проанализировано и доказано как обман. Это случай того, когда индивид метит обманом ТО, что ему хочется, выставляя своё мнение, как правильное, невзирая на то, что не мешало бы применить метод, законы/правила который/рые поможет/гут установить обман это... не обман это... или что?... Таким образом своим мнением можно метить, обманом всё что захочется, руководствуясь лишь только своим желанием, своим мнением ("Я" так хочу! "Я" не верю! Это МОЁ мнение!), а не методом, определёнными правилами/законами.
Есть индивиды, которые не верят, не принимают к внимаю никаким/кие доказательствам/ва, фактам/ты, аргументам/ты, которые доказуют истинность того и того. Пример такого: Д: "Я" не верю, что коронавирус есть, и всё обман касательно этого! У: Как уже можно не верить, когда есть нагромождение фактов, которые 100% доказуют, что коронавирус ЕСТЬ!? Это случай того (тупости, желание показать "Я" умный, ТЫ дурак раз повёлся! "Я" знаю, а ты не знаешь!), когда индивид не принимает очевидные вещи, в угоду своему психологическому побуждению: "Я" так хочу, "Я" в это не верю, "Я" умный, а ты дурак повёлся, "Я"знаю об этом, а ты нет, так меня уверили, в это верят все и т. п. При этом индивиду побоку очевидность, факты, аргументы, смысл, обоснованность, стройность/разумность мнения/убеждения, и он всё равно может оставаться на своём, остаётся на своём, и побоку, что 2 + 2 = 4, ему нужно, чтобы было 2 + 2 = 40, в угоду своему психологическому побуждению, руководствуясь принципом: хочу верю в Петьку, хочу верю в Ваньку, "Я" хочу в это верить, меня уверили так, поэтому верю в это, и плевать, что ни Ваньки ни Петьки нет в действительности, в то, что веришь — заблуждение, то в чём уверили — ложь.
Есть случаи, когда индивид не верит в очевидные вещи, поверив псевдо-фактам, специально подогнанным убеждениям, фактам, аргументам, специально закрученной обоснованности (ТО! ДА НЕ ТО!), циркулирующим слухам, которые отрицают очевидное явление. И поэтому индивид не принимает то (очевидное не вопрос веры), что очевидно, а принимает то, что ему показалось верным, было представлено как верное на основании той и той информации, которая была воспринята извне, при этом эта информация является заблуждением, которое отрицает очевидное явление. Пример такого, тот же коронавирус: коронавирус лютует во всю, а он/она всё равно гнёт своё: коронавируса нет, это обычный грипп (другой вид ОРВИ), всех дурят, этого нет, сосед умер от коронавируса, ну и что от цироза то же много умирает, у 30-ти знакомых подтвердили путём лабораторного анализа коронавирус, ну и что мало ли, что там анализы показывают! они специально вместо гриппа ставят коронавирус! и прочая и т. п. ЛАБУДА. Есть ещё, когда на основе псевдо-фактов, специально подогнанных убеждений, фактов, аргументов, специально закрученной обоснованности, индивиды отрицают, например, то, что планета Земля округлая, и верят в то, что планета Земля плоская. При этом в доказательство этого приводят определённые аргументы, факты. Но такого рода информация лишь подогнана так, чтобы это было созвучно тому, что планета Земля плоская, и это не доказывает того, что планета Земля плоская, а лишь наводит на мысль возможности такого (такое невозможно, так как Земля округлая, и это доказано!) Также индвиды могут отрицать очевидное, лишь потому что "Я" так хочу! МНЕ так нравится! "Я" в это не верю! это мне не по душе! "Я" верю в СВОЁ, в то и то, а в то "Я" не верю! и пр. в том же духе.
